显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王旭明

 
 
 
 
 
 

今天,我们需要肖鹰式批评  

2014-8-21 9:53:17 阅读38127 评论26 212014/08 Aug21

 日前,清 华大学教授肖鹰所写的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》刊发后引来一片争议。反对者称“批斗文风已在空间过时了”“不要用‘大字报’的方式倒韩”和“文化批评不是大字报”等,概括说就是认为肖文充满了扣帽子、打棍子,以人身攻击的方式进行观念之争。

我认为,不能这样说。尽管肖文的观点有可商榷处,尽管我也并不完全赞同他的意见,但他的文章绝不等同于大字报。

大字报是特定时期、尤其是“十年动乱”那不堪回首的时代的一种以把人整死、斗死为主要目的的一种形式。按照百度百科和相关解释,大字报是张贴于墙壁的大字书写的墙报,是50年代初至70年代末流行于中国的舆论发表形式。一般来说,大字报先是以语录开篇(当然是择其所需),接着写一通形势大好,然后笔锋一转,抓住被征讨者的只言片语,或断章取义,或张冠李戴,或无中生有,或牵强附会,再佐以“砸烂”、“横扫”等“革命”语言,随意上纲上线,任意口诛笔伐,欲置被征讨者于死地而后快为目的。从这些方面看,肖乃一介书生,并无强大组织后盾,更无语录开篇,帽子、棍子乱飞,怎么能等同大字报呢?退一步说,认为肖的文章是大字报的人,是不是也在用大字报的帽子往肖鹰的头上戴呢?

再看肖文的本体吧。肖文从韩寒导演的电影《后会无期》谈起,大致写了三个部分,一是《后会无期》:遮掩欲望的猥琐青春;二是“天才韩寒”:一个辍学生假造的文化骗局;三是“韩寒”:一个必须清理的反智主义招牌。这三部分有其对电影的感想,也有对其过去观点的综述,最后落笔在对当下韩寒现象的思考。的确,这三部分的语言论述与我们习惯的四平八稳、圆润有余的风格不同,与我们习惯的评论者所谓冷静、公允不同,更与当下不少所谓评论家、文学家抬轿子、捧臭脚,无原则讨好年轻人不同。作者表达的爱恨情感十分强烈,强烈到让当下人难以理解:语言十分犀利,犀利到当下人难以接受。即使是这样,我们在文章的通篇也没有找到作者罗织罪名,无中生有、扣反社会主义、反党、反国家之类的大帽子,这又何来大字报之说?

从字面上看,如果说,很“装”,很“猥琐”“当代文坛的最大丑闻”“反智主义英雄”“无底线迎合和刺激”“恶俗市场趣味”“20世纪以来对中国文化极深的反智主义流毒”等等,这些语言是大字报的语言、是扣帽子、打棍子的话,说实话,您还真没经历过十年动乱,不知道扣帽子、打棍子是什么滋味,那是一句话就要把你整死的年代啊。至于文章最后一段,“着眼于反腐治国,“假造天才作家韩寒”的最后查证,不仅将坐实当代文坛的最大丑闻,也当是揭开当代中国文坛腐败盖子的一个关键契机。”——从反腐治国角度,治理文坛腐败,作为作者的一家之言,作为在思想解放的当下的一家之言也未尝不可,难道当今文坛还不够整治整治的吗?总之,肖文真的不能等同大字报,更不能简单的归结为“扣帽子、打棍子”。

既然不等同大字报,为什么一篇普通的文章,竟招来如大字报这样的“帽子”“棍子”呢?是什么触动了评论者们敏感的神经呢?我以为,多年来我们太习惯于水光溜滑的语言,太习惯于四面讨好的做人,太习惯于自我表扬式的批评,太习惯于沉闷与麻木的人生,故一篇普通的文化批评掀起了不小的涟漪。我很惊讶,我们的文坛有那么多是是非非,说丑闻,一点也不过。文化娱乐界各种黑幕不断,鲁奖风波又起,甚至维也纳金色大厅买观众的丑闻都没有引起批评家的激愤。郭敬明的《小时代》1、2、3那样恶俗的电影,也只有周黎明等少数评论家的批评,荧屏上充斥抗战烂剧和胡编乱造,评论界却到处是一片欢歌笑语,到处是一片赞美之声。我认为,当下真评论家几死,文艺批评几死,而肖鹰活着。因之,肖鹰式批评更显得鲜活,可贵。想当年,在同一份报纸上,王朔批评金庸的小说,李建军批评王蒙的作品,其语言之尖刻和风格之锐利与肖文比有过之,但都没有引起过如此争议,今天为何如此呢?是我们的鉴赏水平一下子低下去了,还是什么原因?连我也不由得猜想反击者的初衷和幕后情况了。在金钱至上和追求经济效益、商业利益的当下,在许多方面还不规范的当下,郭敬明、韩寒之辈何以被如此热捧,常识是如何被违反的,我不得而知,于是猜想。当然,但愿这只是猜想。

概括说,肖鹰式批评有什么特点呢?一是感情真挚。肖文不做作、不矫情、也不装,直抒胸臆、直来直去。二是观点明确。肖文不绕弯子、不兜圈子,直奔主题,态度鲜明。三是语言犀利。作者的爱恨情感用简明的语言直接表达,不用多高的学识都看得懂,尖锐的语言让人过目难忘。四是有理有据。肖文不单纯是情感的宣泄,有自己的逻辑推理和是非判断,概念明确,说理充分。尽管该文也存在不足,如拿尚未凿实的韩寒让人代笔做论据似不妥,或可调整下语言表述,但总体来讲,肖文论理是充分的,与大字报式的胡说八道、无中生有完全风马牛不相及。

我没有接触过肖鹰本人。有了解者告诉我,肖鹰为人的特点就是“六亲不认”,他有独立的学术人格,很难被利益集团收买。尽管他是清华美学教授,但美展、影展和各种所谓艺术作品发布会他几乎从不参加,不为各色人等捧场,不为小利失大义。这样坚持独立人格和学术品味追求的学者,这样关注现实生活和敢于针砭时弊的教授,当下已经是凤毛麟角了,我们应对他保持必要的尊重。    肖鹰其人和文如同其名,鹰也;我们的时代需要这样的鹰,更需要肖鹰式的批评。 

作者  | 2014-8-21 9:53:17 | 阅读(38127) |评论(26) | 阅读全文>>

关于中国人民大学招生处长被抓的十一问  

2013-12-2 16:01:03 阅读19265 评论49 22013/12 Dec2

关于中国人民大学招生处长被抓的十一问
王旭明
 
        日前,中石化青岛黄潍输油管线发生特大爆炸事故,截至目前,事故造成的死亡人数已经达到了55人,有9个人失踪。事故调查组组长安监总局局长杨栋梁现场发出了十五问:为什么会发生泄露?泄露的原因是什么?直接原因是什么?管理上的原因又是什么?为什么泄露以后没有采取安全防范措施?为什么不警戒?为什么不封路?为什么不疏散群众?为什么不通知群众----共十五问,可以说问问简短有力,问问问到实处,问到了百姓关切,也问出了问题的要害。好!日前,外交部发言人秦刚就我国设防空识别区受日本无端指责连发三问:日方应该告诉其他国家,它自己有没有防空识别区?当初它设立防空识别区以及此后数次扩大防空识别区的范围,有没有同别的国家商量?它自己的防空识别区范围有多大?同样问得好,问得有理、有力、有节,呈现了当下官员少有的会问的水平。

关于中国人民大学招生处长被抓的十一问 - 王旭明 - 王旭明
蔡荣生 中国人民大学招生就业处处长

        问是技巧,也是思维,更是智慧。问得好说明想得深,想得深说明有智慧,有智慧说明我们官员进步了。 11月26日,人民大学原招生就业处处长蔡荣生持假护照出境被截,目前被证实涉案金额高达数亿元。学习下这两位官员发问技巧,我也就日前已被证实的中国人民大学招生就业处处长蔡荣生因招生问题被调查事向人民大学发下问。         
            
        1、据报道,蔡案发后,人民大学新闻中心回应称,因为对蔡荣生的调查尚在进行之中,所以具体情况尚不清楚,但是学校对反腐倡廉的态度一向非常坚决和鲜明,将积极配合有关部门调查,如确有人涉及违法乱纪问题,人大将依纪依规严肃处理。我的第一个问题是:如果学校真的“反腐倡廉的态度一向非常坚决和鲜明”,何以这么长时间内连一个作案手段并不高明且网传不断的中层干部都查不出来?

        2、我的第二个问题是,蔡是学校中层干部。按照干部管理权限,蔡应由学校党委管理、纪委监察。请问对反腐倡廉的态度一向非常坚决和鲜明的书记校长和纪委是如何管理、人大纪委又是如何监管你的属下的?

        3、今年9月27日,中央第十巡视组在巡视中国人民大学后,曾反馈称在党风廉政建设和反腐败方面,惩防体系建设,特别是财务管理、自主招生等方面存在薄弱环节。请问巡视组所言这些谁该负责?

        4、据了解,从2010年起,网络上就有材料举报蔡荣生招生腐败。对于这些举报人大是否启动了调查,是否有结论?

        5、有公开信息显示,蔡荣生曾经担任万家基金等7家公司的独董。其中高鸿股份、龙江交通和东华软件为上市公司,薪酬分别为5万元、6万元和8.57万元,任职时间达7年。这些都是违反国家规定的做法,为何长期无人干预?

        6、蔡从2003年开始担任招生就业处处长,10年间其所作所为并不隐晦,为何长期无人监管、学校领导和相关部门是否存在失职渎职问题?

        7、据报道,多位人大的老师和学生接受北青报记者采访时表示,对于蔡荣生和人大在招生上的“黑幕”早有耳闻,所以看到他或因招生问题被调查的消息并不惊讶,在蔡荣生被纪检部门调查消息曝光前,中国人民大学区域与城市经济研究所教授张可云就发表博客称,“两年多前我就认定,中国人民大学的自主招生肯定会出问题。”“100万上人大,大家都听说过。”一位参加过人大艺术特长生考试的学生则说,跟清华等其他学校不同,人大艺术生的考试评委和考生之间是不拉帘子隔开的,也就是说,评委和考生互相都能看见,“很容易有猫腻”,所以开学艺术团训练的时候,老师发现有些艺术生其实水平很差,就会吼他们“你们都是交了多少钱进来的?”。以上报道是真的吗?请新闻中心核实并及时回应。                          
        8、据传,人民大学教育学院女院长胡娟协助调查,是吗?对于这位传奇女士,网上有大量传说,请允许我再次用这个词“对反腐倡廉的态度一向非常坚决和鲜明”的学校回答下,关于胡的传说是真的吗?如果是造谣,就请按500次原则处罚造谣者,如果是真实的,人大请告知公众,回答!

        9、人大蔡发生的一切,案情并不复杂、解决起来也并不困难,但是,就是无人过问和解决,一定要等到蔡闯海关才被抓吗?还有多少未闯海关的蔡在埋伏着、在重用着?人大党政领导和纪律检查部门责任何在?                                                                   
        10、人大蔡事件,也许后面还有更多震撼,但无论还有多少事情发生,我们都会问:如果一个学校的党政领导管不住、管不了,甚至根本不想管下属部门和人员,该怎样追究其责任?       

        11、人大蔡事件无论如何也是一个负面事件,同许多高校一样,在这样一个公共危机事件发生时,依然沉默、冷静有余,及时回应和积极应对不足、严重不足。我的问题是,作为大学,同时又拥有国内不错的新闻、传播专业和一大批这方面专家,能不能在化解公共危机、政务公开和与网上舆论、尤其微博竞争反腐公信力方面有点作为?                                             
        关于人大蔡事件引发的疑问还有许多,请中国人民大学积极面对公众,公开回应关切。

作者  | 2013-12-2 16:01:03 | 阅读(19265) |评论(49) | 阅读全文>>

爱国话题好但不宜街头采访  

2013-10-12 6:41:11 阅读29774 评论205 122013/10 Oct12

爱国话题好但不宜街头采访
王旭明
 
          继去年街访百姓“你幸福吗?”、今年两会期间询问“你的梦想”之后,刚刚过去的国庆长假,中央电视台又推出街访“你爱国吗?爱国让你想到什么?”系列报道。主题当然不错,问题是记者过于简单的采访方式和粗糙的问答互动,不仅没有使“爱国”这一严肃崇高的话题更深化和更广泛认同,反而还多了几分戏谑,多了几分杂味儿,少了几分应有的庄重和严肃,这种简单引导式、主题先行式、贴标签式的宣传使得本来很深刻的主题似乎变了些味道,其传播效果适得其反,值得反思。

          一是时机不对,缺少由头。凡是新闻都讲究由头,当初央视提问幸福和梦想,还有“幸福中国”“中国梦”等中国发展之路的展望目标作为依托。尽管提问也牵强别扭,但还能勉强被原谅。这一次频频提问“爱国”话题时,正赶上国庆长假,到处歌舞升平,百姓出门旅游,一副国泰民安的景象。爱国的话题从何谈起?有网友说,历史上,常规逻辑是国将有事,才会将爱国一事普及和深入到老百姓身上,比如,顾炎武说过“天下兴亡,匹夫有责”,鲁迅说过,“寄意寒星荃不察,我以我血荐轩辕”,陈毅名言“祖国如有难,汝应作前锋”...... 而今,祖国神勇,天下太平,央视突然弄出个爱国调查与走访,让人感觉莫名其妙。想想看,网友这话还真是不无道理。

          二是从受众、特别是普通百姓接受传播的角度上讲,人们一般很反感这种生硬的采访方式。如我们所知道的那样,爱国主义是一种罕见的主义——你一生下来就被它套牢,不需要你有自由意志,更不需要你点头,强买强卖就已经达成。一般说,美国人爱美国和华盛顿是天经地义,英国人爱英国和丘吉尔也是天经地义,困难的是爱国主题是需要深入回答的,但深入回答不适宜电视表现,表面回答则是一个无需回答的问题。如此浅层面的强问,得到的肯定是很多“爱”的重复或神回复。比如问一名大学生“说到爱国者,您会想起谁?”男生回答“导弹!”,再问“爱国人士呢?”,他回答“没什么印象!”最后问“什么是爱国行为?” 他说“过好自己的生活吧”。而南京一小学生说,爱国就是扶老奶奶过街,还有一些是让座位。另一个采访中,记者让一市民唱两句爱国的歌曲,市民说:“傻丫头,姨不唱了。爱祖国,爱人民,那指定得爱。”还有一位老伯说得更是实话:“你要是把国家忘了,你就忘本了嘛。”

          从某种意义上说,爱国这样的话题和吃饭喝水一样,你信奉它时容易受到赞美,因此,在回答的过程中自然会选择趋同,被提问者很难在电视镜头里表明自己不幸福或不爱国。托马斯·杰弗逊说过:“异议是爱国的最高形式。”诚如我们所看到的那样,以普通百姓和当下具体情况看,他们只能在电视镜头前给出一些或不知所云或无厘头、或讨好背书似的回答。任志强在微博上爆料说:央视九月二十八日到办公室采访我,我说:采访你们也不播。央视小记者说:会播。问:什么是爱国?答:努力批评政府的一切错误,以让这个国家中的人民生活的更好,享有更多的权利和自由。问:怎么证明爱的深度?答:批评的越重,爱的越深。放纵政府滥用权力的,恰恰是最不爱国的行为。结果是没有播出。无论对否,任的回答还真是对爱国的个性化诠释,可惜,电视没有深入讨论下去。

          三是从不同的传播载体和手段上来看,爱国这样的话题更适于文字表达,不适合于电视化表达。如果非要用电视表达幸福、爱国、梦想这种抽象化的、偏重于感性的词语,电视可以用人物传记、新闻故事等来进行,而不是新闻采访、特别是街头采访式的问答形式,这种方式不仅使崇高主题表面化、庸俗化,而且受众还会产生逆反心理,效果适得其反。

          我最近听到的、让我感动的爱国故事是清华大学生命科学院院长施一公的经历。1967年出生于河南的施一公,1989年出国留学,“我送外卖,差点没死掉,后面的人勒脖子,前面的人打,打得我半死。”经过努力和拼搏,他从一个在国外餐馆打工的普通留学生成为普林斯顿大学分子生物学系历史上最年轻的终身教授。2006年他回国参加学术会,受到当时清华大学党委书记陈希的邀请,希望他全职回清华,把清华的生命科学研究往前走一步。第二天他回复陈希说:“我考虑好了,我回清华。”没有提任何条件就放弃国外的优厚条件回国,从头开始建立实验室。——这样的故事其实就是爱国,胜过我们在电视上空洞的表决心、喊口号,或者是做作的泪如雨下。

          其实,爱国还真不是问出来的。据心理学家张侃说,二十年前推出爱国主义教育提纲。科技部请一批老科学家座谈如何教育科研人爱国。领导说后,没人做声,一再邀请,他们才慢慢说道,从来不知道爱国还要教育,我们长在民国,没人教育我们,就是爱国,留学后就回国了。于是,散会、吃饭,有鱼有啤酒,甚欢。上海铁路局淮北车务段的丁进亮说,爱国者无需挂在嘴上,只需实实在在的尽职尽责。

          说到问爱国作家于晓威说,关于爱国不爱国,该去问官员,看看官员们如何作答,我觉得这样更有意义也更有意思。尤其是,裸官的,转移资产的,不惜让他老子受辱、拿着两张以上不同姓名的身份证的,拥有三套以上房产的,子女亲属在国外的,台上倡导和叫嚣风清气正、台下营营和践行腐败龌龊的。请问问他们如何看爱国。我认为,这些声音在爱国的回答中都更加独特,也更具象。应该强调、也是很明显的是普通网友对爱国的诠释和表达更深入、更理性、更现实,因而也更值得关注。

          可以说,爱国是一种与生俱来的生命基因。问与不问,它就在那里,不转不移,不离不弃。请别再这样以街头采访的形式简单发问了,幸福、梦想、爱国都是多么伟大、美妙和渗透灵魂与骨髓的感觉啊,不是数学定义、不是物理公式、更不是简单回答。有多少美好而高尚的词语在如此简单、唐突和无厘头的提问中被玩笑甚至亵渎、糟蹋,有多少这样的问可以重来?!

          不要,不要------

作者  | 2013-10-12 6:41:11 | 阅读(29774) |评论(205) | 阅读全文>>

语文教材应当增加鲁迅文章  

2013-9-12 8:48:08 阅读25961 评论134 122013/09 Sept12

语文教材应当增加鲁迅文章
王旭明
    当下人们普遍对国民语文应用能力不满,其中尤对中小学语文教学不满,中小学语文教学中,对教材不满尤甚,我以为中小学语文教材问题多多,其中最大的问题是过多过高的要求学生掌握记叙和说明的能力,过少和过低的要求学语文最该有的思辨能力。致使语文教学占课时最多,教师配备也最多,教学效率低下,一批又一批缺少思辨能力的学生走出校门流向社会。
    所谓思辨能力至少应该包括一个人所应该具有的质疑精神、逻辑推理精神、独立思考等,所有这些从近现代作家来看,唯独鲁迅的文章不仅具备而且充满思辨精神。与其他同时期乃至以后的作家相比无论是作品的数量还是思考的深度,以及对社会剖析的角度等,无人可以企及。
    一方面是学生能力的奇缺,一方面是可以提供的范文奇缺,这两个奇缺烘托出鲁迅文章对于中小学教材的独特地位、作用,所以中小学语文教材,不仅不该减少鲁迅的文章,反而应该增加。
    不喜欢鲁迅的人从来没断过。而且,当下浮躁社会,庸俗人等多多,不喜欢鲁迅就毫不奇怪了。在不喜欢鲁迅的诸观点中,代表性观点之一是初中生的阅读不宜过于深刻,他们主张与其让孩子早早接触鲁迅,不如让他们接受宫崎峻、自然科学以及课外活动。此类观点的荒谬在于:呼吁学习鲁迅作品并不影响也不排斥读其他类作品,何来如此对比?说到深刻,我以为如我在微博所说,以己之浅薄,揣度鲁迅之深刻并殃及学生,恶俗!中国需要鲁迅,中小学生必须学会深刻。今天的成人可以不深刻,但今天的孩子或曰明天的成人不能如今天的成人一样浅薄。最可怕的是,此类观点很容易误导教材编者和决策者,使鲁迅作品在中小学课本中数量减少或无足轻重,果如此,真要殃及后代啊。
    代表性观点之二是,教材应加强对学生亲情、学习生活、自然美景、人生体验的感受,由浅入深更接地气。此类观点的荒谬在于,用所谓亲情和让学生体验转移人们对鲁迅文章的学习,等于孩子吃药怕苦就停药给糖,多害人啊。当前中小学教材最泛滥的主题就是所谓亲情。举例说吧,从小学一年级到初中三年级,爱爸爸、爱妈妈、爱哥哥、爱姐姐、爱弟弟、爱老师,这样的内容和范文反复提及,如同过量的甜品让人腻歪,形同嚼蜡索然乏味。这种论调往往出自一些语文专家和教研员之口,这让人不由得怀疑,各级语文教育者是否看到了当前中小学教育的现实、是否认识到了自身的责任、是否还有一点点使命感?!
    不喜欢鲁迅的第三种代表观点就是所谓鲁迅文章难教、难学、难考,所谓三难。此种观点,我用一句话回之就是懒汉思想培养出的懒汉教师、懒汉学生以及懒汉考官。不动脑、不琢磨、不用心、不思考是肯定说不出、读不懂也教不好鲁迅文章的。就当下语文教学实际情况而言,语文不是应该降低难度,而是应该提高难度。我在微博中说:当下语文教材最大的问题是脱离语和文,片面强调价值观,选文粗糙、练习空泛、知识割裂、衔接脱节,淡化语文的学科特点,假语文流行,因此,我呼吁:请不要打着减轻学生负担为名,砍鲁迅文章,培养白痴学生。
    现在需要解决的问题是,一方面应该增加鲁迅文章的数量,而且是应该增加鲁迅议论性文章的数量;另外一方面在课堂练习和考试评价中应该增加对鲁迅文章的理解深度。由于工作原因,这几年我接触了不少版本教材,从现在我看到的不同版本的鲁迅文章练习来看,这方面做得尤差。比如入选教材的鲁迅文章《中国人失掉自信力了吗》是一篇多深刻的文章,但在练习中,题目却没有引导学生去理解鲁迅对自信力的深刻见解、历史价值和现实意义,不去引导学生在思考的空间内分析自欺力、他信力和自信力,尤其是对中国脊梁的理解,这其中都闪现着多么深刻的思想之光啊!再说一个简单一点的例子吧,《藤野先生》是教材必选篇目,但很少有练习提出再继续写些为正人君子之流所深恶痛绝的文字,体现出鲁迅怎样的情感状态和对后人的警醒。其实完全可以再深问一句,现在这些正人君子都死绝了吗?当前正人君子还深恶痛绝什么?这样的题目既结合现实又有思想深入,是对学生思考力多大、多好的提升啊!
    概括说,中小学语文教材不仅不应该删减、还应该增加鲁迅的文章,更应该巧妙的设计练习以及评价,让鲁迅的文章成为训练学生思维、提高学生思辨、拓展学生认识空间的范例,这样的范例实在应该珍惜啊!
   在中华民族近百年历史长河中,文人骚客不少,但没有骨气、趋炎附势、随波逐流之流亦不少,如鲁迅这样洞察世事、不为势利左右、不因个人进退的学者,或者说真正的知识分子太少了,寥若晨星。唯其此,才显出珍贵。我可以说,许多都是不配的,但鲁迅是当之无愧的当代中国最伟大的思想家、文学家和哲学家。
    可悲的还真不是我们这个时代缺少鲁迅,是我们这个时代连欣赏鲁迅的人都少了、而且越来越少,那些想以各种借口把鲁迅从人们脑海中清除出去的却大有人在、大行其道,呜呜,悲!

作者  | 2013-9-12 8:48:08 | 阅读(25961) |评论(134) | 阅读全文>>

全国娃娃学英语当急刹车  

2013-9-11 7:25:34 阅读108446 评论88 112013/09 Sept11

全国娃娃学英语当急刹车

王旭明

 

99,我以每日一呼的形式连发微博:取消小学英语课,增加国学教育,取缔社会少儿英语班,解放孩子,救救汉语!我知道这会引起争议。的确有研究表明,幼儿阶段是语言天赋发展和培养的最好阶段,因此有人极力主张将幼儿学英语提前。还有一种理论认为,处于改革开放中的中国必须处于国际化教育环境并和外国接轨,让娃娃早学英语就是国际化的具体表现。更有上纲上线者把学英语同改革开放联系起来,不学英语就是反对改革开放。如此等等,不管貌似有理的论证,还是毫无道理的无限上纲,都不能从根本上动摇我的判断和呼吁:全国娃娃同学英语不合国情、当下情和中国孩子身心健康,荒谬至极;制止全国娃娃学英语迫在眉睫、势在必行。

    首先,我提出“全国娃娃学英语当急刹车”观点的基本依据就是立足当下中国国情。稍有常识和观察力的人都会感到,我们的母语汉语正在面临越来越严峻的挑战,中国人不会说中国话、不会说好中国话以及不会用中国话的现象普遍存在。在现代科技风起云涌的背景下,汉语和汉字也逐渐被边缘化。由于当前我国语文教学总体上看质量低、效果差、人为因素干扰多和教材、教师的问题多多,汉语教学和学习滑坡的情况正在日益加剧。可以毫不夸张的说,提高国民语文应用能力已经迫在眉睫。在这样的背景下,取消或降低全国娃娃学英语的要求,刺激和提高学习汉语的积极性,无疑是保护汉语的实在举措。

    其次,从世界各国情况来看,保卫母语几乎成为世界上很多国家共同的纲领和决策。据了解,虽然也有如韩国一样小学一年级就开设英语课的,但人们围绕早期英语教育问题展开了激烈的辩论。日本的学校里外语教育开始得比较晚,日本外务省从2011年才规定要在小学的56年级开始全面实施外语教育。作为必修课,课时是一年35个课时,也就一周一次的样子。有人说,在德国法国这样的大国都很重视对本国语言的保护,德国学者不断呼吁制定一部法律来保护德语,不断呼吁德国以及各州文化部提高德语教学质量。据说法国人以用法语讲话为高贵,如果到法国旅游用英语问路有人会装作听不懂不理你。相比之下,有人评价:“除了中国之外,没有哪个国家会把英语强调道比本国语言还重要,这绝对是一种悲哀。”这样的对比,让人听来心酸而齿寒却雄辩而有力。

    第三,就我国娃娃智力和语言发育的实际情况看,统一要求小学开设英语、片面追求英语成绩的提高,既不实际,也毫无必要。毫无疑问的一个常识是,每一个中国娃娃的母语能力是必须具备的,无论是城乡的孩子,还是家庭条件贫富不同的孩子,但对英语的要求则不一定必须学,不一定必须学好。现在许多小学甚至学前班把学英语当成一项必须的要求,既不符合中国孩子身心成长的实际情况,也不符合中国东西部、城乡差距大的实际情况,结果是毁了英语也毁了汉语,更毁了教育、毁了孩子。

    既然如此,为什么娃娃学英语如此如火如荼、止不住掐不断呢?我看,毋庸讳言,首先是极不合理的公办学校择校现象。遍布中国城乡的所谓重点小学、重点中学以英语好作为诱饵和标准之一,不惜牺牲全体娃娃的利益培养那几棵苗苗,引来全社会娃娃及家长们英语追风,这些所谓重点小学、重点中学才不管什么民族未来、母语未来,追求升学率是他们唯一目标,居心不良、后果可怕。二是为了迎合这种需要,社会上各种各样的英语培训班以过度开发的形式使学习一种语言变成商家谋利的工具。有人统计,我国英语培训产业价值150亿元,全国有5万多家语言培训机构,这里的有些机构和人员更不管什么保卫母语的良知和按教育规律办事的科学性,有生源、有利益就来,居心更加不良、后果更加可怕。三是当下许多学校老师和家长的盲目跟风,无节制、失理性的随大流,使得全国娃娃学英语日渐其盛。

    必须指出,学英语没有错,娃娃学英语也没有错,错就错在要求全国娃娃学英语,而且不断提高标准。改正这一不合理现实并不难,只要痛下决心,甚至矫枉过正。一是,教育行政部门应明令禁止升学与英语挂钩,一时取缔不了公办重点中小学也要要求他们必须严格遵守规定,违者必究。二是,教育行政部门要明令学前教育不准有英语学习的内容和要求,小学低段也不得开设英语课。三是,教育行政部门要提出小学高段至中学将英语作为选学课,学生根据自己兴趣选学但不进行考试。四是,直接影响中小学教学的中考和高考去除英语科目,提高汉语测试比重。五是,限制或取缔社会上各种以营利为目的的英语培训班,尤其是以招收学前娃娃为目标的培训班。

    应该看到,全民学英语、全国娃娃学英语是在改革开放之初国门大开,随着我国经济建设和社会发展需要而兴起的,功不可没。随着改革开放的深入,一方面我们的外语人才基本上能够满足需要,另一方面让全体人都去学习一门外语,不仅耗费人力、物力和精力,而且使人才培养成本也在增加,很多学科其实根本无需外语,通过翻译完全可以解决。无论如何,对包括全民学英语、全国娃娃学英语这样曾经的辉煌,看清形势、顺势而为才是最明智、理性和科学的选择。

    从今天起,我将以一己之力不断呼吁:全国娃娃学英语当急刹车,为了孩子、为了未来、为了中华民族!

 

作者  | 2013-9-11 7:25:34 | 阅读(108446) |评论(88) | 阅读全文>>

查看所有日志>>

 
 
 
 
 
 
 
 
  王旭明 
教育部前发言人、语文出版社社长

北京市 东城区

 发消息  写留言

 
博客等级加载中...
今日访问加载中...
总访问量加载中...
最后登录加载中...
 
 
 
 
 

归档

 
 
数据加载中...
 
 
 
 
 

热门日志

 
 
数据列表加载中...
 
 
 
 
 

日志分类

 
 
日志分类列表加载中...
 
 
 
 
 

标签

 
 
数据加载中...
 
 
 
 
 

最新日志

 
 
数据列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
心情随笔列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
博友列表加载中...
 
 
 
 
 

发现好博客

 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 我要留言
 
 
 
留言列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017

注册 登录  
 加关注